中國科技發(fā)展喜中藏憂。早在2005年，美國就有文章評述17項中國科技成就，認為中國的科技進步呈超常規(guī)發(fā)展態(tài)勢。然而，對中國科技的批評也一直不絕于耳，主要表現(xiàn)在：行政部門和行政權力越來越凌駕于學術之上、科技資源配置與管理不當、生產(chǎn)化管理模式無端消耗精力和獎勵制度不健全等4個方面。

　　學術管理行政化違背科學發(fā)展內在規(guī)律

　　科技部政策體制改革司原司長、山東濟寧市市長梅永紅，在其文章《“誰”在阻礙科技人才成長？》中指出，官本位的體制對學術研究構成了非常大的障礙，很多科研規(guī)劃和學術活動不遵循學術自身規(guī)律。

　　比如許多科研機構和大學在管理上，仍然用行政管理的辦法來套用學術管理，而且近年有越來越強的發(fā)展趨勢，科研單位的學術發(fā)展完全由官員主導而不是學者主導，學術資源也更多地被各級官員所掌控。所有的學術機構都有行政級別，單位領導和學術職務都由行政任命，一些科研單位的學術機構名存實亡，成為官員俱樂部?！秶抑虚L期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》已經(jīng)提出要逐步取消大學、科研機構和醫(yī)院的行政級別，科研人員期待盡早實現(xiàn)，真正實現(xiàn)，越早越好，越徹底越好。

　　耶魯大學管理學院金融經(jīng)濟學教授陳志武在他的《中國經(jīng)濟》一書中，也談到了中國科技管理的行政化問題。

　　他認為，中國政府對科技的管理基本采用各種計劃，從最上游的基礎研究如“973”計劃到高技術發(fā)展計劃“863”及下游的“星火計劃”，政府對科技活動的操縱能力空前提高。

　　但其管理手段非常傳統(tǒng)，計劃色彩相當濃厚，最主要的表現(xiàn)就是“立項——申請——研究——報獎——評獎”這樣一個過程?？萍脊芾淼男姓瘑栴}，決定了人才的評價、選拔、流動都被一些行政人員把持，科研機構普通的行政人員，應該是給專業(yè)人員做輔助工作的，卻常常能領導和指揮專家，決定國家級項目的規(guī)劃和走向。各機構內部的財務人員，本來只是執(zhí)行專業(yè)領導決策的，卻審批甚至決定專業(yè)部門的一些具體項目經(jīng)費使用。財務人員對科技經(jīng)費使用的影響，就變成了對科技發(fā)展方向的影響。我們知道，世界上沒有任何重大發(fā)明是由行政官員計劃出來的，計劃和創(chuàng)新本身就是互相矛盾的兩件事，能夠計劃出來的肯定就沒有創(chuàng)新。

　　“上世紀80年代以來，科技體制改革使得我國的科學技術得以從制度創(chuàng)新中獲得快速發(fā)展的機會。但現(xiàn)在，我們不能不認真面對現(xiàn)行科技體制日益凸顯的種種弊端對我國科學技術發(fā)展帶來的不良影響。這已是不爭事實?！敝锌圃嚎萍颊吲c管理科學研究所研究員李真真說。

　　“中國在20世紀80年代開始的科技體制改革，是一次以建立科技—經(jīng)濟內在聯(lián)系為目標的改革。它所面對的問題是，原有體制中科技與經(jīng)濟的嚴重脫節(jié)以及由此引發(fā)的種種弊端。與之不同，我們現(xiàn)在所面對的問題是現(xiàn)行體制內的系統(tǒng)失效?！崩钫嬲嬲J為。

　　她說，20年來的改革，使我國科技組織呈現(xiàn)多元化——不僅有大學和科研機構、企業(yè)R&D、科技服務機構等多種形式，而且這些組織較之過去更加具有獨立性。這是科技組織不斷分化的結果，由此改變著科技體制的結構。從系統(tǒng)或結構的演化講，不同程度的分化需要相應的整合方式和途徑，但我們卻始終沒有尋找到與之相適應的整合方式。

　　近年來，科技管理越來越多地采取計劃體制的方式，但這種“回歸”卻導致了體制內宏觀層面與微觀層面的不協(xié)調甚至沖突，同時導致各部門及其機構為爭奪政策利益而愈演愈烈的過度競爭局面。

　　所以，中國科技體制二次改革應當是一次解決體制內系統(tǒng)失效的變革過程，是一次以建構科技系統(tǒng)內整合與優(yōu)化機制為主要目標的改革。這顯然是一次重大的戰(zhàn)略轉型。

　　中科院院士、中科院數(shù)學與系統(tǒng)科學研究院院長郭雷認為，在當前科技管理體制中，不但存在著計劃經(jīng)濟思維下管理體制的某些弊端，而且還有不規(guī)范的“自由競爭”機制所帶來的問題。政府部門的宏觀調控與市場機制的“自由競爭”，只有很好地結合才能帶來各自優(yōu)勢的集成，否則就會導致兩者弊端的疊加。

　　郭雷說：“政府的宏觀管理在職能上應強調‘及時補位’，做那些市場、個人、單位不能做好的事情，而不能‘越位’，更不能‘缺位’。對于自己實際上‘管不了、管不好，也不應該管的事情’不應該‘越位’去管，而應從根本上進行職能轉變，減少對科研項目從立項、遴選、驗收到獎勵的具體管理。將工作重點集中在制定規(guī)劃、設計政策、做好服務的優(yōu)化科技創(chuàng)新環(huán)境等職責上。另一方面，在科研管理的自由競爭機制中，也必須有規(guī)范和完善的競爭規(guī)則、科學公正的評價體系與行之有效的管理措施作為保障。否則，就會變成無序競爭甚至惡性競爭。因此，政府相關部門在這方面又不應‘缺位’?！?/p>

　　資源分配不公打擊思想者創(chuàng)新積極性

　　從德國留學歸來的中國林業(yè)科學院森林生態(tài)環(huán)境與保護研究所首席專家王彥輝，在接受采訪時列舉了他自身經(jīng)歷的例子。

　　作為研究人員，他深刻意識到：雖然在不同地區(qū)、不同發(fā)展階段社會需要的森林主導功能可能會有變化，但森林本就同時具有生產(chǎn)、生態(tài)、社會三大方面的多種功能，而現(xiàn)代林業(yè)和先進的森林管理應該是追求單位面積上多種功能的整體優(yōu)化。然而，我國幾十年來的林業(yè)發(fā)展道路，更多地是把森林的多種功能分裂開來的“單功能”式管理，從大面積采伐天然林、大面積營造速生豐產(chǎn)林、生態(tài)林和用材林的分類經(jīng)營，到絕對保護和禁止采伐經(jīng)營的天然林保護工程，都是單功能或單類功能經(jīng)營的典型案例，浪費了森林的生產(chǎn)力，降低了國家林業(yè)建設投資的效益。

　　2009年，為提升我國森林經(jīng)營的科學水平，促進林業(yè)的科學發(fā)展，在多年研究與國際合作的基礎上，王彥輝向國家林業(yè)局提出了發(fā)展多功能林業(yè)的建議，得到肯定之后，他帶領研究組，提出了更具體的研究和生產(chǎn)方面的建議。

　　對于這樣提出創(chuàng)新思想的研究人員，在國家“十二五”科技支撐立項時理應優(yōu)先支持，創(chuàng)造條件把創(chuàng)新思想盡快形成創(chuàng)新技術。但實際操作中，往往需要優(yōu)先考慮領導、優(yōu)先考慮單位平衡，立項時，偏偏就他被“平衡”掉了。

　　他介紹，在國家“十五”科技攻關項目立項和“十一五”科技支撐項目立項時，他都經(jīng)歷了類似的事情，創(chuàng)新思想貢獻了出來，分配任務和經(jīng)費時，卻因沒有行政職務而排后，只能在子課題中領一小塊任務。

　　他說：“記得上世紀80年代，國家級別的項目分配還是基于科研能力和學術水平的，很多項目領銜專家沒有任何行政職務，能夠全身心地投入項目研究和組織?，F(xiàn)在看來，3個五年過去了，項目和經(jīng)費的分配機制沒有變化，資源分配不公和靠行政權力壟斷的現(xiàn)象沒有改變，甚至還有所增強?！?/p>

　　盡管很難準確計算出中國科研隊伍里有多少研究人員有類似王彥輝的經(jīng)歷，但在中國科技界，他肯定不是個案。多名教授、研究員競爭一個處長或副處長的位置，在很多單位都發(fā)生過。

　　復旦大學教授陳良堯在博客中詳細披露了科研項目申請的過程。他質問：讀書人竊書不算偷，在中國科技界，竊項目算不算偷？

　　另一位研究員也在其博客中介紹，中國現(xiàn)在經(jīng)費很多，　研究做得好的人、關系拉得好的人，最后都有經(jīng)費。很可惜的是：風氣壞了，經(jīng)費浪費了。

　　他寫道：“回國后的經(jīng)歷表明，目前，不走后門正常申請經(jīng)費，會屢遭‘悶棍’。而搞拉幫結派得到后臺支持、科學記錄并不很好的人，卻不難得到支持。很多人都能提供案例證明復旦大學教授陳良堯提出的問題是普遍問題，不是個別問題。”

　　生產(chǎn)化管理模式造成制度性違規(guī)

　 “做首席科學家首先要成為一個財務專家。申請一個項目，必須先做預算，需要先了解實驗中各種消耗品的市場價格，并分頭尋價比較，不僅要計算出5年內需要消耗多少試劑，還要知道每個月需要使用多少?！币晃徊辉竿嘎缎彰闹锌圃涸菏空f。

　　他認為，這種計算本是會計的工作，但現(xiàn)在中國的科研經(jīng)費預算都落在首席科學家身上了。他和課題組不得不為此花掉大量時間。

　　他說，理論上而言，關于科研經(jīng)費的預算，在商品價格計算上有關方面應該有一個基本的標準。但現(xiàn)實狀況中，很多研究項目的預算，在審批中不論準確與否會被砍掉不少?？茖W實驗必須一步步推進，有很多不可預知的內容，有的甚至需要調整方向，但中國科研經(jīng)費的預算和管理，完全按照企業(yè)生產(chǎn)方式進行。這顯然不科學，而且白白浪費許多時間和精力。

　　“在管理上，甚至還有些潛規(guī)則，其一：事情成功了都是官員的政績，出了問題都是因為聽了專家的?！崩钫嬲嬲f。

　　“有的科研經(jīng)費審批后過了很長時間才到位，造成兩年或幾年的經(jīng)費，必須一年花掉，最后只好打‘飛的’。這樣的管理勢必造成制度性違規(guī)。”李真真認為。

　　有位研究員說：“你去問一問，哪一位研究員在年底時沒有調賬的經(jīng)歷？對于這樣的事情，有良心的科學家一般不讓學生去做。因為讓學生在求學期間跟著導師做這種事情，他會學到什么？很可能貽誤其終身。”

　　年底調賬，在科學界已經(jīng)成為通例。

　　“雖然國家科研經(jīng)費預算不少，但存在結構性緊缺。有的科目充裕，有的科目短缺。不同學科的設備預算科目比例完全不一樣，但現(xiàn)在似乎是同一個模式，所以問題不少?！敝袊卣鹁忠患已芯繖C構負責人介紹。

　　有科學家說：“對于科研經(jīng)費的管理，政府一方面管得太細、太死；另一方面又缺乏監(jiān)督。”

　　至于課題結束時的評價，是眾所周知的以計件為要素，如同流水線上的工人生產(chǎn)。其中，研究人員爭取到的經(jīng)費數(shù)量特別能夠顯示其“科研能力和水平”。研究人員每每在申請項目時，都要如宣誓般表態(tài)“我們準備發(fā)表SCI論文50篇、EI論文120篇”等等。

　　據(jù)悉，許多科研機構給予研究人員申請科研經(jīng)費的獎勵占申請項目經(jīng)費的10%～15%不等，有的地方能達到30%。

　　對此，郭雷指出，“因缺乏統(tǒng)籌協(xié)調機制，研究人員可以從多個渠道申請科研經(jīng)費，為了生存競爭，一些科研機構或部門往往把對外爭取經(jīng)費的數(shù)量，作為對科研工作的評價與考核的硬性指標，并且與單位和個人利益等掛鉤。這就不可避免地鼓勵許多科研單位和骨干為得到更多經(jīng)費，不遺余力地四處申請項目，無法真正安心科研工作本身，導致科技資源的無序配置乃至惡性競爭。進一步講，由于目前對許多重大項目缺乏認真結題驗收與科學評估，在許多人眼里，爭取經(jīng)費便比做出高水平成果更有吸引力，從而扭曲了科研經(jīng)費的真正目的，并導致種種不端行為”。

　　獎勵缺乏權威性失去激勵效應

　　為了激發(fā)研究人員的創(chuàng)造性，從國家到地方政府和行業(yè)機構均設立了不同層次的獎項，而其中真正具有激勵意義的獎項卻越來越少。

　　中科院生物物理所黨委書記楊星科對中國的科技獎勵給予這樣的評述：“獎勵已經(jīng)成為一些人不斷提高自己學術臺階的基礎，變成了一種資本和資源，甚至是一種特權，而非榮譽。在中國科學界，有人一輩子不報獎，不是因為沒有水平和成果，而是沒有獲獎能力。研究人員更在意的是提供科研條件，把想做的事情做成。但如今，中國的科技獎勵做得很不盡如人意，不客氣地說，做爛了。有人年齡并不大，卻獲得了包括國家獎在內的各種項目30多項。這樣的人優(yōu)秀嗎？何梁何利獎、國家最高科技獎是科學家向往的獎項，因為貨真價實、不易得到，是社會對科學工作的肯定。對于國家而言，科技獎勵宜精不宜多?！?/p>

　　西安交大副教授孫學軍認為，中國目前的科技成果獎勵方式會促使一個人出現(xiàn)許多成果的現(xiàn)象，單位和學界對個人評價會根據(jù)此人所獲成果獎勵的檔次和多少來衡量，這往往把個人的真實貢獻忽略掉。

　　例如，有人可以利用行政資源掠奪其同事的成果，把自己包裝成為主要負責人甚至第一完成人獲得成果，而其真實貢獻可能很小。經(jīng)過多次的類似操作和積累，這樣的學者會被包裝成學術大家甚至院士，因為成果檔次高、獲得成果多，最終職稱、學術地位等都很容易就能得到?？萍吉剟畹哪康氖枪膭顚W者從事科學研究的積極性和創(chuàng)造性，而現(xiàn)在的成果獎勵形式最終是鼓勵其獲得行政資源。

　　郭雷認為，科技獎勵在一定情況下可以起到鼓舞作用。但如果國家過度重視并與個人利益密切掛鉤，以至把獲獎甚至獲諾貝爾獎列為科學研究追求的目標，則往往事與愿違。不科學、不公正的評獎結果，往往還會對相關優(yōu)秀科學家起到某種心理上的“懲罰”作用，從而產(chǎn)生不可忽視的長久負面影響。他希望中國的科技管理者能夠認真閱讀美國學者埃爾菲·艾恩的《獎勵的懲罰》。

　 “試圖獲得獎勵的人比沒有獎勵的人表現(xiàn)更糟，對此已有無可辯駁的證據(jù)，面對諸多證據(jù)，研究人員一開始只是抓耳撓腮，困惑不解。一些人試探性地作出解釋——有一位試圖證明，獎勵所造成的看似矛盾的結果，皆源于其擾亂了注意力，使人無法集中于要完成的任務?！边@是埃爾菲·艾恩在《獎勵的懲罰》一書中闡述的一個觀點。

　　郭雷建議，政府只考慮頒發(fā)少量的科學家成就獎，而關于具體科研項目成果獎，交由學術界或市場自身來檢驗、評價與獎勵。對于基礎研究成果應該依據(jù)其學術價值或對科技發(fā)展所起的推動作用，主要由公認的學術組織和學術團體來評價獎勵；對應用型研究成果，應該考察其實際應用效果和推廣情況，主要通過市場機制等來評判獎賞。只有這樣，獎勵才能發(fā)揮更好的作用。

　　孫學軍在博客中建議：科技獎勵應該以人物為主。因為獎勵人是國際慣例；其次，科學技術活動的本體是個人。

　　其實，對于科技獎勵制度，科技部前部長徐冠華在任期間曾試圖對其進行一次“手術”，但直到他卸任，也未能如愿。

　　據(jù)中科院動物所研究員張鐘寧介紹，若干年前在討論科技獎勵制度改革時，參加討論的人中僅有兩位表示需要進行改革，更多的人卻希望保留已有的獎勵制度。盡管徐冠華作為部長也看到了問題所在，似乎亦無可奈何。